Grecia: ¿por qué Yanis Varufakis es insoportable para los europeos?

@RomaricGodin / @Anaisni ¦ 2015-05-15 ¦ 10:10

Artículo publicado en La Tribune el 12/05/2015 traducido del original francés por Ana I. Morales, con permiso del autor del artículo Romaric Godin. Morales necesitaba también un sitio donde publicar esto, y Luistxo, resident blogger bastante ausente del Cementerio, le ha prestado espacio. Ana I. Morales también ha traducido el artículo al euskara.

*****

El deseo del Eurogrupo de librarse del ministro griego de Finanzas no se debe a su estilo, sino más bien a divergencias más profundas.

Parece que se ha convertido en un ejercicio de obligado cumplimiento para todo periodista que se ocupa de cuestiones europeas. Desde hace algunas semanas, los periódicos están llenos de artículos que cargan contra el ministro heleno de Finanzas, Yanis Varufakis. El más reciente es el publicado en el periódico francés de referencia, Le Monde, que lo anunció en su portada refiriéndose al “exasperante señor Varufakis”.


Foto cc-by de Jörg Rüger obtenida de Wikipedia.

Irritación europea

Estos artículos suelen tener el mismo esquema: se considera obvio que el hombre es competente (es difícil discutirle esta cualidad sin discutírsela al mismo tiempo a los “clientes” habituales de la prensa económica), pero insoportable y absolutamente nulo para la negociación.

Se continúa con abundantes citas procedentes de Bruselas para mostrar hasta que punto es, en efecto, “irritante” a los ojos de los funcionarios y altos cargos europeos este economista griego, con sus camisas abigarradas, su tono docto y su “fuerte ego”.

Su principal delito, a los ojos de Bruselas, es no haber cambiado y “entrado en vereda”. Como “lamenta una fuente europea”, volviendo al artículo de Le Monde del martes 12 de mayo, se ha negado a seguir el camino de su predecesor, Evangelos Venizelos, presidente del Pasok, que, ese sí, efectivamente cambió.

Para terminar, el retrato del ministro es el de una “rock star”, un Ícaro mediático atraído irresistiblemente por el sol mediático. Entre líneas, el lector comprende que, si este Yanis Varufakis es tan insoportable, es porque no es más que un narciso superficial que está montando su show y su función se habrá limitado a gesticular para dar a las negociaciones el atractivo de una serie americana. En resumen, este ministro no es más que una especie de payaso, útil por un momento, pero que pasará de moda.

El storytelling europeo contra Yanis Varufakis

Esta imagen ha sido construida cuidadosamente por el Eurogurpo y la Comisión desde los primeros días del gobierno de Chipras. El presidente del Eurogrupo, Jeron Dijsselbloem, jamás ha ocultado que no pudo digerir “la humillación” sufrida el 30 de enero, cuando un Yanis Varufakis muy calmado le sorprendió al proclamar el fin de la troika.

El cénit de este storytelling fue la reunión de Riga del 25 de abril, en la que el ministro griego fue acusado por sus dieciocho colegas de ser la causa del bloqueo. Este mismo storytelling, tejido cuidadosamente por Jeron Dijsselbloem la noche del 11 de mayo, ha insistido machaconamente en el “avance” de las negociaciones tras la desaparición de la “rock star”.

Pero todo esto no es más que una cortina de humo. Alexis Chipras se ha ocupado de quitarles rápidamente un argumento a los acreedores. Las negociaciones no han avanzado de verdad desde entonces. La situación sigue siendo la misma: las negociaciones no avanzan porque Grecia no hace concesiones. Con o sin Yanis Varufakis, el bloqueo persiste: Grecia se opone a las “reformas” de las pensiones y del mercado laboral que le reclaman sus acreedores.

En realidad el problema no era Yanis Varufakis. El rechazo de que era objeto era el síntoma del rechazo político del nuevo gobierno griego.

Un espejo amargo

La realidad del “problema Varufakis” está, pues, en otro lado. Tiene diversas vertientes.

La primera es la determinación del ministro-economista de poner a sus colegas frente a sus responsabilidades. En 2010, Yanis Varufakis se opuso al “rescate”, considerando, como recalcaba en su obra El minotauro global, no sin razón, que “en Europa la medicina es peor que la enfermedad”. En su opinión, era, por tanto, urgente —y esta es la tarea que le encomendó Alexis Chipras— romper con la lógica del “programa” que ha llevado a Grecia a una espiral deflacionista y a la destrucción de gran parte de su capacidad productiva. De ahí los golpes asestados a este sistema desde los primeros días de gobierno: la negativa a discutir con la troika, las peticiones de reestructuración de la deuda, el bloqueo del Eurogrupo sobre la cuestión del "programa en vigor".

Para los colegas de Yanis Varufakis, este cuestionamiento de la lógica aplicada desde 2010 es inaceptable. Para empezar, porque esta lógica es el cimiento del Eurogrupo, que jamás ha entonado el mea culpa sobre esta política. Pero sobre todo porque esta política cuestionaba otro relato europeo: el de la recuperación de la economía griega gracias a "reformas que finalmente den fruto". Sin embargo, Yanis Varufakis, como buen economista, sabe perfectamente que esta “recuperación” es a la vez frágil y aparente. Tras un hundimiento económico inédito en tiempos de paz, solo un esfuerzo masivo de inversión a nivel europeo combinado con una reestructuración a gran escala de la deuda puede realmente contribuir a la recuperación del país. Pero esta visión se opone al pensamiento dominante en el Eurogrupo: la purga es necesaria y debe ser aplicada hasta el final para que se produzca el "crecimiento sano".

Así pues, Yanis Varufakis es un cuerpo ideológico extraño en el Eurogrupo, un cuerpo extraño que pone antes sus ojos el espejo odioso de los errores cometidos por Europa desde 2010. Al exigir un cambio de política para Grecia, el ministro heleno encarna una mala conciencia insoportable que viene a romper el mito de la radiante recuperación que sigue a la austeridad.

Y lo que es peor, se empecina. Eso es en esencia lo que lamenta la "fuente europea" citada por Le Monde: también Evangelos Venizelos había intentando avisar de estos errores en 2011. Pero, afortunadamente, entró en vereda. Y así se pudo continuar con esta política insensata que ha arruinado a Grecia.

Cuatro años después, Yanis Varufakis no puede aceptar cometer el mismo error. Por eso había que echarlo.

La obsesión por la justicia social

¿Por qué este empecinamiento? Sobre todo, porque el ministro tiene una obsesión —su segundo defecto para los acreedores—: la justicia social. Su postura es que la austeridad aplicada desde hace cinco años en Grecia la han pagado sobre todo los más pobres.

Los estudios le han dado, por otra parte, la razón. Sabe que la recuperación por sí misma no invertiría la situación y también en ese aspecto exige una acción urgente. De ahí su insistencia, en los dos primeros meses de gobierno, en incluir en los debates del Eurogrupo la cuestión de la “crisis humanitaria". Su ambición declarada es política: es evidente que el aumento de la pobreza y la pauperización de las clases medias les hacen el juego a los extremismos.

La postura del ministro griego es, pues, simple: Europa debe aprovechar la victoria de Syriza para escuchar sus proposiciones “moderadas” antes de tener que tratar con extremistas como Amanecer Dorado. El 5 de febrero alertaba de ello en presencia de Wolfgang Schäuble:

“Cuando vuelva a mi país esta noche me encontraré con un parlamento cuya tercera parte no es un partido neonazi, sino un partido nazi".

Pero este discurso es inaudible en el seno del Eurogrupo, que cree precisamente que los griegos ya están en manos de extremistas a los que hay que domar (en abril un alto funcionario declaró que Alexis Chipras debe romper con el ala izquierda de su partido). Los ministros de la zona del euro no ven en Amanecer Dorado nada más que una forma de chantaje para arrancarles concesiones.

Por encima de todo, el tratamiento "social” de la pobreza, es, para los europeos, un error. Y ahí también entra de lleno la ideología. Para el Eurogrupo la lucha contra la pobreza viene de suyo después, es una consecuencia del saneamiento y de la liberación de la economía. Estos dos elementos crean una riqueza que, in fine, se propaga hasta las capas más bajas de la economía. Por tanto hay que tener paciencia. Más aún: todo tratamiento "social” de este problema frena la mutación "estructural" necesaria al aumentar el papel del Estado y crear distorsiones en el mercado laboral. En resumen, las demandas de Yanis Varufakis no son más que miserabilismo en el mejor de los casos y populismo en el peor. A mediados de marzo se pudo ver una prueba evidente de esta ideología cuando un funcionario europeo trató de frenar la ley para combatir la crisis humanitaria.

En este tema Yanis Varufakis se impuso finalmente a los acreedores, la ley se aprobó. Pero esta es solo una victoria parcial: la lucha contra la pobreza debe pasar por un cambio de política, y, por tanto, por el replanteamiento de la lógica del programa.

Un problema personal que oculta una brecha ideológica

El tercer punto de desacuerdo con Yanis Varufakis es su coherencia, que ha pagado cara. El ministro heleno no ha abandonado nunca sus objetivos. El pasado lunes 11 de mayo todavía repetía que las dos “líneas rojas" de Atenas siguen siendo poner fin al círculo vicioso deflacionista y establecer una distribución más justa del esfuerzo. Es decir, los dos puntos de desacuerdo anteriores.

En cada una de sus listas de reformas, todas ellas rechazadas por el Eurogrupo, ha tenido en cuenta estos dos elementos: el reparto más justo de los impuestos, la lucha contra la evasión fiscal de las empresas y los más acomodados, el impulso de la recuperación mediante la puesta en marcha de un tratamiento de los atrasos tributarios de las PYMES y los particulares...

La raíz del rechazo de estas listas, así como de la irritación que al parecer suscita Yanis Varufakis, no son las camisas fantasía del ministro o su aspecto informal de rock star. Son sus fundamentos ideológicos. Los acreedores europeos no quieren admitir sus errores pasados, porque eso supondría el hundimiento de la base de su lógica económica. Por tanto, no pueden admitir las posturas de Yanis Varufakis. La voluntad de desacreditarlo constantemente no se debe, por tanto, a una lógica personal.

Las lecciones de François Hollande de 2012

Sin embargo, muchos cuestionan el estilo demasiado "agresivo" del ministro griego. La crítica suele ser que a Yanis Varufakis le falta “sentido político”, que no ha aceptado las reglas vigentes en Bruselas y se las ha saltado.

Esto, no obstante, se explica fácilmente recordando a su predecesor francés. Como declaró diez días antes de las elecciones en una entrevista concedida a La Tribune, Yanis Varufakis quedó marcado por lo ocurrido tras la elección de François Hollande, que según él, “no intentó nada” contra la lógica de la austeridad. En consecuencia, la estrategia de acuerdos de 2012 del presidente francés, que se saldó con un fracaso flagrante (el famoso “pacto de crecimiento”, cuya existencia todavía no se ha probado), se convirtió en la estrategia a evitar por antonomasia.

Ante el bloqueo ideológico, el ministro griego ha tratado de forzar la decisión adoptando desde el principio medidas drásticas, como la disolución unilateral de la troika. El éxito de esta estrategia no es seguro, pero ha puesto claramente en apuros a los europeos, al hacerles encarar las consecuencias últimas de su propia cerrazón.

La realidad de la estrategia europea

En realidad, a pesar de esta aparente dureza, la posición de Yanis Varufakis era una de las más moderadas en el seno de Syriza. El ministro griego siempre ha sido contrario a la salida del euro, siempre ha propuesto una solución europea al problema griego.

Alexis Chipras habría podido nombrar a Costas Lapvichas, por ejemplo, un economista de Syriza claramente favorable a la cancelación de la deuda y la salida del euro. Los acreedores habrían sido presa del pánico.

Destruyendo a Yanis Varufakis, los europeos han revelado su objetivo, que no es llegar a un “acuerdo” razonable, sino meter en cintura a un gobierno que no les conviene. Como dice Yanis Varufakis en el prólogo a El minotauro global, “hace mucho que la Unión Europea tiene la costumbre de considerar la democracia como un lujo y un incordio”.

Permalink | Comentar

El shaolín de Bilbao, monje, hombre religioso, asesino de mujeres

Luistxo ¦ 2013-06-08 ¦ 09:55

Una de las cosas que más se ha comentado esta semana en el País Vasco es el asesinato de dos mujeres en Bilbao en un gimnasio de Kung-fú. Hallaron el domingo pasado a una nigeriana moribunda, y también restos descuartizados de al menos otra mujer. La nigeriana, Ada Otuya, de 29 años, murió el miércoles y el mismo día se identificó a la otra víctima, Jenny Sofía Rebollo, de 40 años, colombiana, natural de Montería.

El asesino es, aparentemente, el dueño del negocio, el profesor de artes marciales bilbaino Juan Carlos Aguilar. Están investigándolo por si estuviera implicado en más crímenes.

Ha habido polémica y discusión sobre si hay que visibilizar la condición de trabajadora sexual de la víctima, que tampoco sé yo si hay que dar por segura (al menos en el caso de la colombiana, he oído desmentidos). Creo, como otras personas, que siendo inmigrantes las asesinadas y también, si se confirmase, trabajadoras sexuales, se añaden al crimen datos relevantes. El machista violento actuó en este caso no solo desde una superioridad física de fuerza; no solo desde la mentalidad patriarcal del hombre que se cree amo sobre las mujeres; sino también desde una posición de poder y abuso (la seguridad de "los de aquí" sobre el extranjero, el comprador que se cree dueño de una mercancia).

También ha habido una discusión paralela, sobre si el dueño del gimnasio, Aguilar, es un "monje shaolín" verdadero o falso. A lo que se añade otra controversia: si al centrarnos en la personalidad del asesino, en sus vídeos y fotos y presuntas hazañas o patrañas, estamos en realidad regodeándonos en acrobacias marciales de despiste, y olvidándonos de las víctimas, ayudando de paso a tapar la lacra machista.

Bien, personalmente, quiero incidir en esto último, en la persona de Aguilar, porque hay un este asunto otro tema que a mi me parece importante. E intentaré defender el punto de vista de que no por ello trato de despistar, ni disculpar o tapar la violencia patriarcal.

He mencionado arriba la discusión de si Aguilar era un shaolín verdadero o falso. Bueno, en realidad no ha habido tal discusión. Yo he dado un poco de guerra con unos tweets, pero no he visto mucha controversia. En cuestión de 48 horas, el monje shaolín se transformó, en todos los medios públicos y privados, lo mismo en Vocento como en Euskadi Irratia, en un "falso shaolín". Se "ha corregido" la información inicial y parece que se ha llegado a un consenso: era un farsante, era un impostor.

Y esto me da mucha mucha rabia. Porque, objetivamente, este asesino es lo que parece y lo que decía él que es: un RELIGIOSO, un hombre de fe. Y decir ahora (!!!) que era un impostor no es más que una maniobra del gremio del Kung-fú para disociarse de Aguilar. Maniobra lógica y comprensible (sobre todo económicamente) que, de paso, exculpa a la religión de cualquier asociación al crimen. También el PP dice que Bárcenas nada tiene que ver con el PP, y de paso exculpa a la camarilla empresarial oligárquica y de derechas de las prebendas amañadas en la contratación pública.

Voy a exponer mi punto de vista llevando la contra a unas cuantas negaciones u objeciones.

Monje no era

Si tiene pico de pato, camina como un pato y hace cuac como un pato; es que es un pato. Si se vestía como un monje, hablaba del espíritu, profesaba públicamente su fe, es que era un monje. Por otro lado, hablar de "falso" monje nos llevaría a contraponerlo a uno verdadero que... ¿qué? ¿Un verdadero shaolín levita de verdad? ¿Está realmente imbuido del espíritu de Buda?

Lo del falso "monje" es como hablar de "falso" homeópata. Como si hablar de un verdadero homeópata tuviera algún valor.

Source: flipmad.com via Luistxo on Pinterest

Fundó un monasterio, pero era de pacotilla

Aguilar fundó un monasterio. El Monasterio del Océano de la Tranquilidad que promocionaba en Facebook. Si fundas un monasterio, es que eres un religioso. Por que, si no, estamos en las mismas: ¿Qué distingue al verdadero monasterio de uno de pacotilla? ¿Que en unos se siente realmente la presencia divina y en los otros no?

Se me ocurre una objeción posible de que esto del Monasterio del Océano no es más que un negocio. Parece que lo era, desde luego (por razones de marketing no le puso "de La Ría de Bilbao", el Océano ese vende mejor al público objetivo). Pero no sé en qué definición de monasterio se excluye esa posibilidad. Que algunas reglas monásticas hagan voto de pobreza no es obstáculo para que haya monasterios que produzcan y vendan almendras garrapiñadas, graben exitosos discos de gregoriano, o hayan sido históricamente grandes empresas como latifundios rentistas. De algo tienen que vivir los monjes, aunque sea en la pobreza y el recogimiento.

No estaba acreditado

Vale, era un monje "autodesignado". No estaba ordenado por el auténtico monasterio Shaolín de Henan o de la Frontera Azul o de donde sea que acredita sólo a bonzos de etnia Han y nunca occidentales. O lo que sea. Estamos en las mismas: ¿esa acreditación concretamente acredita qué?

¿Es acaso un título homologado por aquí que da pie a algo? Vale lo mismo que una acreditación homeopática.

No obstante, admito que existen acreditaciones religiosas que sí tienen un valor formal y práctico. Uno es jesuita tras seguirse un camino formativo dentro de La Compañía de Jesus, que es una institución con sus escuelas, casas y actividades propias. Para ejercer esas actividades, la misma Compañía acreditará si tal o cual persona es un jesuita de verdad, y por lo tanto puede acceder a un cargo como tal. Lo mismo con el papado: el Papa de Roma, Francisco, tiene ahora estatus diplomático de jefe de estado, y eso tiene consecuencias prácticas obvias, visibles para todos (y en este caso también reconocidas por el derecho internacional).

Pero la acreditación formal sólo es eso, formal. No veo que una elección en la Capilla Sixtina acredite que Bergoglio sea el vicario de Cristo en la tierra, ni que pueda certificar que una persona está en el cielo (que es santo, vamos), por mucho que se lo crea el propio papa. También hay otro papa en el Palmar de Troya (Andalucía), Gregorio XVIII, que dice lo mismo: en esa iglesia han nombrado santo a San Francisco Franco, lo que indica que está en el cielo.

Lo mismo con Aguilar. Uno de Bilbao que dice que es monje. Pues sí, con eso vale. Vale tanto como cuando los palmarianos o los católico-romanos oficiales se inventan santos. Todo es puramente cuantitativo, como indica el adagio:

  • Uno lo cree, y está loco.
  • Lo creen unos cuantos, y son una secta.
  • Pero convence a un número suficientemente alto de personas y obtienes una respetable religión de bien.

¡Pero era un falso campeón de Kung-fú, luego todo era falso!

Bien. Otra cuestión es que los títulos deportivos que decía Aguilar que tenía sean falsos: estas cosas son tangibles, se obtienen en competición, y se regulan por federaciones. Lo que no quita para que Aguilar fuera un deportista, que lo puede ser cualquiera que practique, sea campeón o no, esté federado o no, sea un bocazas o no. Era deportista, practicaba y enseñaba disciplinas de lucha, y no parece que le faltara clientela.

Y lo mismo que practicaba físicamente, por lo visto, también espiritualmente. Por algún motivo, el budismo y estas vainas tienen alguna relación sobrenatural. El cuerpo y el alma bla bla bla... Llamar farsante a Aguilar en esto, precisamente en esto, exige, por lógica, desmentir y llamar farsante a todo aquel que relacione lo espiritual con el deporte, sea o no campeón, esté o no acreditado por unos fulanos. Era un falso campeón, sí, pero era un maestro espiritual de la lucha: ¡demuéstrame que no!

Su acto lo desmiente como hombre religioso

Este razonamiento o posible objeción es lo que más rabia me da. La misma mandanga con el cristianismo o el islam cada vez que se comete una barbaridad en su nombre: "No eran verdaderos musulmanes (o cristianos). Nuestra religión significa paz. Quien comete esos actos ataca y ofende al verdadero Islam (o a Cristo)". Siempre la misma excusa. Si nos descuidamos, igual nos la aplican en el caso de los sacerdores católicos abusadores de niños...

En el caso del budismo, tiene particularmente tan buena prensa, que se da por sentado que bondad y fe en Buda son sinónimos. Luego, la actitud de Aguilar, lo desmentiría como budista. No puede ser budista y religioso si es un asesino. La misma excusa que usan otros para Mohammed Atta y su comando del 11-S.

Vaya excusa insidiosa. Por un lado, los budistas son como el resto de humanos, véase el militarismo y represión de minorías en países donde el poder está en manos, básicamente, de élites budistas (y particularmente sus élites militares): Sri Lanka, Birmania, Tailandia. Y luego todo este rollo shaolín: ¿monjes guerreros con espadas y lanzas? Bueno, bueno...

Por otro lado, ciertos detalles que se han filtrado sobre el ensañamiento de Aguilar con sus víctimas, hacen pensar en un componente ritual, de arrebato del alma, de pensamiento mágico quizás. No sabemos mucho, pero los crimenes del gimnasio parecen indicar más un celo religioso, que lo contrario, al menos en mi opinión.

Marcándolo como iluminado religioso, nos arriesgamos a una absolución por locura

Esto es peliagudo, y me parece una objeción seria por que, a priori, a mi me parece que este crimen requiere castigo. He leído un libro interesante hace poco, de Jon Krakauer, sobre el mormonismo: Under the Banner of Heaven. Empieza con el relato de un crimen (dos hermanos degollaron a su cuñada y sobrino, un bebe, en Utah), y traza una historia de la religión de los mormones. (me informan que el libro está traducido al castellano, gracias ElJukebox)

Source: exittheforest.files.wordpress.com via Luistxo on Pinterest

Es un libro fascinante. Una religión que empezó en el s. 19, como una chaladura bastante absurda, pero que consiguió seguidores. Se convirtió, durante una época, en una forma de vivir polígama, que, aunque oficialmente rechazada desde finales del s. 19, sigue siendo practicada por escisiones varias. La iglesia oficial mormona y, particularmente, los cultos escindidos polígamos, son un ejemplo de patriarcado intolerante y machista extremo (hay que leerlo para creer algunas cosas).

Teológicamente, el mormonismo también se basa en las revelaciones directas que Dios establece con sus profetas. Empezó con lo que Dios y sus ángeles decían a Joseph Smith, fundador del culto, y lo que siguen diciendo a sus máximos dirigentes, ya que "el presidente" de la Iglesia es también oficialmente un profeta y recibe, de cuando en cuando, una comunicación directa (como cuando en 1978 el profeta oficial recibió aviso de Dios de que la fe ya era apta para los negros). La iglesia oficial cuenta con un profeta oficial, pero las escisiones, claro... es relativamente fácil ser visitado por Dios, al parecer, y profetas diversos abundan en varias sectas paramornonas. Una de ellas creó una Escuela de Profetas donde prácticamente cualquiera (cualquier varón, se entiende) podía llegar a comunicarse con Dios. Los hermanos Lafferty se formaron en una de esas escuelas, y uno de ellos empezó a recibir revelaciones de Dios. Fue Dios quien en 1984 ordenó a éste que matara a la cuñada, ya que era una mala serpiente que estaba alejando de la fe verdadera a otro de los hermanos (otro hermano lo ayudó, no por oír a Dios personalmente, sino por creer sinceramente en su hermano profeta).

En el juicio, el asunto llegó al punto en que se arguyó que el asesino estaba loco: la voz de Dios le dijo que matara; como esto es un disparate, es que está loco. El asesino se declaraba cuerdo, pero además, siempre se sintió justificado en sus actos, puesto que creía firmemente haber cumplido con la voluntad divina. Sin embargo, la acusación pudo desmontar el argumento. Creer en lo sobrenatural, en cosas manifiestamente absurdas, no es locura, a no ser que aceptemos que la locura es el estado habitual de la gran mayoría de la población, que creen, bien en los ángeles, en la transmutación del vino en sangre de Cristo, o en una vida después de la muerte. Igualmente, creer que una "voz sobrenatural" nos empuja a una acción dada, en este caso un crimen odioso, no es excusa de locura, ya que creer en un impulso espiritual externo que nos afecta en nuestras pensamientos, es también algo extendido. La acusación convenció al jurado, creo que justamente, de que lo extravagante de la creencia religiosa no puede ser aceptado como síntoma de locura, o como excusa atenuante en la comisión de un crimen.

El mormonismo es una chaladura, pero sus seguidores tienen responsabilidades, humanas y penales, como el resto. El monje shaolín, sea chino de la China o de Bilbao, ya crea en la levitación, en la conexión cuerpo-espíritu, o en la promoción de un gimnasio, es responsable de sus actos, para bien o para mal; como los demás.

¿Qué tiene que ver todo esto con el machismo?

¿Nos desvíamos del foco de atención, con todo este asunto del monje? Bueno, yo quería decir unas cosas, y las digo, he soltado todo este rollo en mi blog, no me voy a censurar (hoy por lo menos) por corrección política. Como he escrito al principio, aquí seguramente hay de todo: fuerza y brutalidad, odio patriarcal a las mujeres, abuso de poder sobre unas inmigrantes.

Y si la religión afecta a esos componentes es como agravante. El budismo es tan despreciativo con las mujeres como cualquier otra religión, tan patriarcal como todas; y se ve que de toda la filosofía y cháchara con la que Aguilar se imbuyó a si mismo o lo impregnaron en China, no le llevaron más que a creerse un superhombre, fuerza bruta justificada por un estado espiritual superior, con poder omnímodo sobre las mujeres. Un monje iluminado. Pero de verdad, 100% auténtico shaolín, elevado en cuerpo y alma sobre los demás, y un religioso machista de mierda.

Source: Uploaded by user via Luistxo on Pinterest

Permalink | Comentar (4 comentarios)

Robert Downey Jr. se cansa a si mismo haciendo de Iron Man

Luistxo ¦ 2013-05-14 ¦ 15:42

(acerca de Iron Man 3) Aunque la mayoría de las películas de superheroes me resultan bastante aburridas, éstas de Iron Man con Robert Downey Jr. son medio entretenidas. No obstante, diríase que ya hasta el mismo Robert está cansado de su sobre-actuación y el final de Iron Man 3 da a entender (así me lo ha parecido) que en la próxima quizás sea otro actor quien encarne al héroe. Bien Ben Kingsley haciendo de archivillano, merecía más minutaje.

Source: insidethemagic.net via American Insurance on Pinterest

Permalink | Comentar

Dinero, poder y la gran apuesta de los más listos

Luistxo ¦ 2013-05-08 ¦ 10:52

Dos libros sobre macro-economía. Un tema en el que estoy muy pez (bueno, en macro, micro, y en cualquier variable). He intentado aprender pero...

El de Niall Ferguson, Dinero y Poder En el Mundo Moderno 1700-2000, es un tostón. Cifras y cifras, y le falta didactismo. Además, acaba en el año 2000 y no sé yo... Bueno, lo he dejado como al 35% de avanzado en páginas.

Source: editorialtaurus.com via Luistxo on Pinterest

El de Michael Lewis (La gran apuesta) es más interesante, e inquietante también, pero al final decepciona. Es un relato de la primera decada del s. 21, de como ciertas inversiones y movimientos de Wall Street nos abocaron a la crisis que estalló en 2008. Es un tanto paradógico que los protagonistas se nos presenten como las personas que adviertieron del peligro. Parece que son "los buenos". Pero lo cierto es que los grupos de inversionistas cuyas peripecias se describen notaron el peligro para... ¡aprovecharse del mismo! Hicieron apuestas millonarias con la vista puesta en que el mercado de las hipotecas subprime de los USA y todos los Swaps y demás vainas creadas alrededor, iba a colapsarse. Así ocurrió y se hicieron hiper-ricos. Menuda piara.

No estoy muy seguro de qué moraleja moral se nos presenta si decimos que "los más listos" son los que más tremebundamente se han enriquecido con esta crisis. Bien estamos.

Source: image.casadellibro.com via Luistxo on Pinterest

Por otra parte, el libro es un crescendo entre los años 2002 y 2008, y el colapso del banco Bear Stearns en la primavera de 2008 y los antecedentes de este caso ocupan bastante espacio. Sin embargo, la bancarrota mucho más sonora (y que ha quedado como emblemática) de Lehman Brothers se despacha en tres líneas. Esperaba saber más de ese caso, que parece tiene cierta importancia histórica, pero no me lo ha aclarado este libro. Tendré que leer otros... ¿sugerencias?

Permalink | Comentar (un comentario)

Hazañas de las hermanas Arrieta

Luistxo ¦ 2013-05-06 ¦ 08:18

El método Arrieta es un documental de la productora vasca Moriarti sobre la vida y hazañas de las hermanas Mentxu y Lourdes Arrieta, que, gravemente disminuidas por su condición física, sin embargo han logrado salir adelante en sus vidas. Mentxu es capaz de hablar, pero Lourdes no puede, aunque ésta inventó un sistema para conformar letras moviendo el iris de sus ojos que Mentxu descifró. Eso es el método Arrieta.

El documental es bastante original en su factura, y sobre todo no hace concesiones al sentimentalismo. Es humanamente tierno y humanamente duro, como cuando Julene, una niña de 12 años con grandes dificultades que hasta los 10 años vivía normalmente, llora de impotencia ante las hermanas Arrieta. Yo cada vez lloro más viendo pelis, incluso con tonterías de Hollywood, y en este documental me he soltado a moco tendido.

Un punto que cabe destacar de la peli es cómo las hermanas se han adaptado a la tecnología del siglo 21. De moverse empujadas en coches de capote sin más adaptación, a mini-vehículos motorizados, ordenadores y también Internet. Al próximo que oiga decir que Internet aisla a las personas le voy a dar un golpe en la cabeza con una caja de DVDs de esta película. Internet es comunicación, y comunicación es la clave para ser humanos.

La película se ha estrenado en unas pocas salas y no sé si durará más allá de esta semana. Si estás en una de estas ciudades y vas, no te vas a arrepentir:

  • BARCELONA - ALEXANDRA
  • BILBAO - MULTICINES
  • MADRID - PEQUEÑO CINE ESTUDIO
  • SAN SEBASTIAN - PRINCIPE
  • VITORIA - FLORIDA

Para acabar, una reflexión que comparto con Xabier Mendiguren que hizo una crítica en euskera (elogiosa, por lo demás): choca (quizás) el hecho de que una familia vascoparlante deja el euskera a un lado, por el bien de sus hijas, por facilitarles la comunicación y la vida; pero es algo que se deja sin mencionar (en una película producida en castellano, por cierto).

Permalink | Comentar

Retro-casting de Star Trek

Luistxo ¦ 2013-05-05 ¦ 08:48

Una de las pelis que quiero ver este año, que me ha enganchado por su marketing: Benedict Cumberbatch (el neo-Sherlock de la BBC) haciendo de malo en una nueva entrega de Star Trek.

En anticipación y preparación de la misma, he re-visto un par de startreks anteriores con mis hijos, y una más de las viejas por mi cuenta.

Las antiguas, Star Trek II La ira de Khan y Star Trek III en busca de Spock. Malas malísimas. La verdad sea dicha: como todas las de esa serie de pelis que se hicieron con el elenco original de William Shatner, Leonard Nimoy y compañía. Son un bodrio de aupa, aunque a veces se ríe uno de su cutrez. Véase en las fotos de abajo a Ricardo Montalbán haciendo de Khan está de un kitsch que mata, y el hijo del capitán Kirk, con ese jersey a lo pijo donostiarra, tremebundo. En el episodio III con el mismísimo Nimoy-Spock de director, la misma caca. No sé si la teleserie original con aquellos actores era mejor, porque nunca he visto nada de aquel material. Recuerdo que a principios de los 90 solía ver de vez en cuando episodios de la teleserie Star Trek The Next Generation (con Picard de capitán, que no Kirk), y bueno, entretenía, aunque nunca me he sentido particularmente trekkie.

Ricardo Montalbán superglam en La ira de Khan

Un donostiarra haciendo de hijo de Kirk en La ira de Khan

Mejor es la Star Trek de 2009. Más animada, con mejores efectos y guión (aunque tampoco es para echar cohetes), y un retro-casting interesante, con nuevos actores/viejos personajes que no se conoce al principio, pero que luego el guión une (para una larga amistad y colaboración, como sabemos los espectadores).

Source: liisakee.tumblr.com via Luistxo on Pinterest

De modo que bueno, con ese precedente y la dirección de JJ Abrams como garantía (me encanto Super 8), a ver si sale buena Star Trek into Darkness. Por lo menos, creo que Benedict Cumberbatch puede esperar mejor vestuario que Ricardo Montalbán.

Para terminar y por aclarar, Star Trek no es una de mis ficciones modernas favoritas.

Permalink | Comentar

Kevin Spavey mola mucho al dirigirse a la cámara en House of Cards S01

Luistxo ¦ 2013-05-02 ¦ 09:40

House of Cards es una serie interesante, con una intriga creciente que al principio no te esperas, y que lo deja todo en un suspense bastante maligno, indicando que habrá al menos otra temporada. Leí por ahí que quizás los guiones no lleguen a la altura del nivelazo de Kevin Spacey, y es cierto. Aaron Sorkin hace intriga política americana mejor, quizás; por ejemplo véase The Newsroom. Pero de todos modos, merece. A mi me ha gustado más que Homeland (con la que comparte escenario: Washington DC, una ciudad interesante). Curioso el toque de Spacey dirigiéndose al espectador, hablando y guiñando a la cámara en cada episodio, queda muy bien.

Source: noktonmagazine.com via Luistxo on Pinterest

Es de notar que House of Cards es una producción de Netflix, el servicio de streaming totalmente online. Como HBO en el mundo del cable, van a apostar por la producción propia de nivel. Pero sin emisiones regulares: todos los episodios se pusieron online en su servicio de pago a la vez. Hay polémica actualmente en los círculos televisivos USA por si semejante experimento se califica para los premios Emmy de TV. En fin, para nosotros, usuarios de BitTorrent, nada cambia en el consumo de series: lo mismo nos bajamos ésta que las otras.

***

Por cierto, en adelante saldrán más comentarios de pelis, libros y series en este blog. He mantenido un Tumblr específico sobre mi consumo cultural durante 15 meses, pero ahora lo dejo, allí queda su archivo, y en adelante las reseñas saldrán en español aquí, y en las versiones en euskera e inglés de mi blog. Por cierto que este blog tiene ahora suscripción por email, por si hay alguien tan raro como para desear recibir aviso de lo que escribo en su buzón.

Permalink | Comentar

Dƶoxar

Luistxo ¦ 2013-04-21 ¦ 09:01

Hoy 21 de abril se cumplen 17 años del asesinato del primer presidente de Chechenia, Dzhojar Dudayev. Fue localizado por su teléfono móvil y liquidado mediante los misiles rusos durante la primera guerra de Chechenia.

Es un nombre sonoro, Dzhojar (su transcripción en español), lo hemos visto escrito Dzhokhar (transcripción inglesa) en las noticias de Boston, y se escribió Dƶoxar en checheno mientras Dudayev fue presidente de Chechenia independiente (de facto lo fue durante unos pocos años). Yo vi ese nombre escrito en checheno en Tartu, Estonia, a la puerta del hotel Barclay, en unas vacaciones del año 2000.

Source: upload.wikimedia.org via Luistxo on Pinterest

Dƶoxar Dudayev fue comandante de una importante unidad de bombarderos estratégicos sita en Estonia, al final de la vida de la Unión Soviética. Sus tropas recibieron ordenes de acallar la rebelión democrática e independentista de Estonia, pero Dudayev se negó. Un amigo estonio me explicó esto en aquella calle de Tartu. Tenían en gran estima a ese hombre. A mi me emocionó ver ese cártel, un testiomio único de lo que fue una lengua minorizada brevemente convertida en oficial, un idioma con no muchos más hablantes que el euskera, con una estructura ergativa, que sobrevive aún bajo el peso de un idioma infinitamente más poderoso (el ruso)...

En 1991 Dudayev dejó el Ejército Rojo, Estonia, y se fue a Chechenia a liderar su independencia. Lo hicieron pacífica y democráticamente, en la primera mitad de la decada de los 90, en una entidad llamada la República Chechena de Ichkeria. Entre otras medidas, se implantó un alfabeto latino para el idioma checheno, sustituyendo al cirílico de la época soviética. En ese alfabeto e idioma, además de en inglés y estonio está escrita la placa de Tartu.

También en esos años nació Dzhokhar Tsarnaev, el joven checheno que puso las bombas de la maratón de Boston. Cabe pensar que la admiración por Dudayev pudo tener que ver en la elección del nombre.

En 1996, Rusia decidió intervenir militarmente. La primera guerra chechena, liderada por Boris Yeltsin, fue un desastre para el ejército ruso que se vio derrotado y humillado. No obstante, también fue sangrienta y terrible para Chechenia, y entre los miles de víctimas, su presidente, Dudayev.

Rusia se vengó con más sangre y poder militar en la segunda guerra chechena, liderada ésta por Vladimir Putin. El resultado, insurgencia, represión asesina, radicalización islámica tanto de los resistentes como del régimen marioneta corrupto, prácticamente integrista y pro-ruso de Ramzan Kadirov (el enlace es a su Instagram).

En 1991, cuando se separaron Estonia y Dudayev, la historia siguió su curso. Estonia es un país próspero y moderno, y el euro es su moneda. Chechenia es una pesadilla de represión e Islam. ¿Podría Chechenia, si Rusia hubiera dejado proceder a Dudayev y ser libres a los chechenos, haber seguido el camino de la Estonia independiente? Difícilmente veríamos a Chechenia en la Unión Europea, pero quizás habrían tenido otro destino, mucho más halaguëño que el actual. También Dƶoxar Tsarnaev habría podido vivir otra vida, una que seguramente no le habría llevado a plantar bombas en las calles de Boston.

Permalink | Comentar

La guerra urbana en Alepo, Siria

Luistxo ¦ 2013-04-18 ¦ 18:29

Impactante la serie de fotos de la guerra de Siria por la que a varios fotógrafos les han dado el premio Pulitzer. De entre ellas impresiona (si eres padre, espceialmente) ésta del asturiano Manu Brabo que pego abajo. La guerra urbana en Alepo. Creo que no sabemos nada de la carnicería siria.

Source: twitter.com via Luistxo on Pinterest

Permalink | Comentar

Tras fracasar con el informativo matutino de ETB2, ahora toca fracasar en euskera

Luistxo ¦ 2013-04-15 ¦ 12:16

El año pasado, ETB intentó por primera vez hacer un informativo televisivo matutino: Egun on Euskadi. Lo hicieron en castellano, en su cadena ETB2, y fue un fracaso. Ya no se hace.

No hace falta rascarse la cabeza para entenderlo: empezaba a las 8.30 de la mañana, cuando el resto de informativos matutinos empiezan a las 6.00 o 6.30. Yo consumo noticias a esas horas tempranas, cuando me levanto y desayuno antes de venir al trabajo. No tengo un informativo fijo, hago zapping. Y el de ETB2 nunca lo vi.

Ahora, EITB vuelve a intentarlo, en euskera en ETB1. Se mantiene el nombre. Empezaron a emitir la semana pasada. Han adelantado un poquito la emisión: a las 8.00. En fin, el adelanto de la hora parece un asunción implícita del motivo del fracaso de la otra edición, pero queda tan corta, sigue siendo tan tarde, que sólo es un parche que no creo que salve a este informativo del mismo fracaso que su hermano.

En Twitter, el profesor de la EHU Mario Zubiaga comentó que el quid está en si la empresa está dispuesta a pagar los costes extra que supone reorganizar los horarios de los trabajadores para hacer posible un horario viable.

Pues supongo que no, que entre lo que el comité de trabajadores exige, y lo que la empresa da, no da para más. Sin embargo, sí hay un ejemplo válido: en Euskadi Irratia, la radio en euskera de EITB, hay informativos madrugadores de calidad y fundamento. Lo que pasa es que los de informativos de la radio en euskera, no tienen que trabajar en la radio en castellano Radio Euskadi. En ETB no ocurre eso: los informativos se hacen en dos idiomas, una situación absurda periodísticamente y contraproducente para la normalización del euskera.

Al final, la clave está en nuestra diferencia con Cataluña: la radio-Tv pública de allí es en catalán, y de la comunicación en español ya se encargaran RTVE y el sector privado. Aquí no, la radio-Tv pública vasca es en español, con apéndices diglósicos en euskera, y a joderse toca. Podrá aducirse que la situación sociolingüística de Euskadi y Cataluña es muy distinta. Allí la posición del catalán es mucho más sólida: desde luego, así es, ¿y la consecuencia de ello es que el euskera necesita MENOS protección aquí que el catalán allí? A mi no me entra en la cabeza.

Digámoslo claro: el mayor obstáculo para la TV pública en euskera en Euskadi es ETB2.

Permalink | Comentar

Older articles »