Esta semana leí a Alberto Moyano promover el striptease fiscal, indicando que deseaba pagar más impuestos. Descuida Moyano, que ya pagas más, ya, siendo asalariado como supongo que eres. Este informe de un sindicato lo demuestra. Los empresarios pagan mucho menos que los asalariados. Los datos del sindicato son variados, de fuentes distintas de la Comunidad Autónoma Vasca y de Navarra, pero en todos resulta lacerante lo inmenso del fraude fiscal. Para muestra, me parece particularmente triste este cuadro que muestra la evolución de cotizaciones en Navarra en lo que va de siglo:

RENTA MEDIA DECLARADA POR LOS DISTINTOS COLECTIVOS (€). NAVARRA, 2001-2008

Las rentas de asalariados han ido subiendo de 2001 a 2008; pero las de los empresarios, ¡se han reducido! ¡De lo ridículas que eran en 2001 a unas cifras aún más irrisorias en 2008! Fijémonos bien de qué años hablamos: son años de despiporre económico, de ladrillazo, dispendios públicos a tutiplén, empleo fácil (tan fácil que multitud de empleos rechazados por los nativos los han cubiertos millares de inmigrantes) y alegría pre-Lehman-Brothers. Y en ese periodo de vacas gordas, gruesas y obesas, el fisco vio como los empresarios navarros cobraban... CADA VEZ MENOS.

Creo que la prioridad presupuestaria, fiscal, y hasta diría yo ética y política, debe ser luchar contra este fraude. Lo escribí en 2010 en euskera, a cuenta de unas huelgas generales que no secundé, pero lo repito ahora: mi idea peregrina es la siguiente, IRPF público de todo quisqui. Se ha reclamado en foros 15-M y similares que "los políticos hagan público su patrimonio". Yo digo, no sólo ellos, sino todos. Más que transparencia: strep-tease total. Paso a describir cuatro puntos.

Uno. Sean IRPF y otras declaraciones de impuestos importantes, PÚBLICAS EN TÉRMIMOS GENERALES. Ultra-trasparencia para que el nepotismo y el trapicheo queden al aire. Las declaraciones de la renta ya son públicas en Finlandia o Noriega, por ejemplo. Lo primero, saber; y cuando las sospechas sean de dominio público, serán más fáciles las medidas de inspección sobre los defraudadores. Espero igualmente que, por efecto del control social, defraudar sea más caro en térmimos de imagen pública, y ello actúe con efecto disuasorio. Control social significa también que, donde no llegan los inspectores, podríamos hacer crowd-sourcing, fiscalizándonos los unos a los otros.

Estamos utópicamente lejos de esa situación. De hecho, hace 4 años, el PNV pretendió presentar un candidato a diputado general sobre el que había sospechas, y menuda movida que hubo por impedir que sus declaraciones y patrimonios se hicieran públicos. Se recurrió entonces, como tantas veces, al dogma de la privacidad personal, que es muy útil cuando de tapar chanchullos se trata.

Con esto último me viene a la cabeza una de las luchas de estos tiempos de Internet: la barrera público/privado. El caso es que una doctrina talibánica en lo que respecta a la llamada "protección de datos" no ayuda a la trasparencia pública. La política pro-privacidad, contraria al control social, pasa aparentemente por progresista, pero me parece a mi, en realidad, un peligro ultra-conservador posiblemente contrario al progreso social. Hay que reflexionar más sobre esto.

Dos. Si la trasparencia fiscal revoluciona nuestro sistema, revolucionemos un poco más. En la declaración de rentas, las "rentas" (sueldos) se mezclan con patrimonios, y hay mil baremos. En otros países, se diferencian las rentas del trabajo y el impuesto de patrimonio (propiedades y sus réditos, así como los de los depósitos bancarios). La progresividad es importante, pero creo, de todos modos, que debería aplicarse de modo distinto en esas dos categorías renta/patrimonio. En el impuesto de sociedades, el tipo es fijo, pero aquí plantear un tipo fijo a las rentas parece anatema: sin embargo, yo creo que quizás podría ser un sistema más sencillo si al mismo tiempo hay progresividad en el patrimonio y trasparencia real. Hay países en Europa con impuesto plano sobre la renta, por ejemplo Islandia o las repúblicas bálticas ex-soviéticas.

Tres. Que sean públicos también los impuestos de sociedades, la estructura accionarial de las sociedades, y los registros de diversos bienes (inmuebles, terrenos...).

Cuatro. Que los datos fiscales públicos, lo sean por medio de Internet, de modo estructurado, en calidad de Linked-Data. Creo que esta aplicación Google es un ejemplo a seguir para imaginar un interfaz. Los nombres de sociedades, contribuyentes y propiedades serían enlaces clicables de modo que de un registro de impuestos dados accedas al catastro, o a los datos empresariales, o...

(disclaimer: yo soy fundador y empresario por lo tanto de una pequeña S.L.; y he cotizado en calidad de empresario durante buena parte de los últimos años; os aseguro que no soy yo, desde luego, el que ha hecho bajar la media empresarial a esos niveles ridículos).

Comentarios

• Re: En favor de un radical striptease fiscal

  Pedro ¦ 2011-09-05 ¦ 13:50

  Gran artículo. Muchos directivos y empresarios se autoasignan salarios cutres, en nada acordes a sus funciones y responsabilidades, porque en caso contrario pagarían dinerales en concepto de irpf. Así que se lo cobran en viajes, comidas y coches pagados por la empresa y otros favores, o se reparten los beneficios en forma de dividendo con lo que terminan tributando una miseria. Pobrecitos tienen poco y no se trata de pagar de más.

• Re: En favor de un radical striptease fiscal

  Luistxo ¦ 2011-09-19 ¦ 07:31

  Tomando alguna idea de un post de un colega, Josu Azpillaga, he subido mi comentario a un intento de discusión pública sobre fiscalidad que ha abierto el lehendakari en la CAV.

Comentar